A fenti kérdést sokkal egyszerűbb lenne megválaszolni, ha az MKE tagsága nem lenne ilyen átkozottul és érthetetlenül passzív. Ennyi volt most a kritika.
Történt ugye egy és más, akit érdekel, az
itt a linkeken kersztül visszakövetheti a szálakat, érdemes a háttéranyagot kiolvasni, mielőtt véleményt nyilvánít az ember. A Katalist érdekes módon gyanúsan csendben van -- mármint ezzel kapcsolatban.
Amikor a "válság" szót használom, akkor - divatos politikai szófordulattal élve - bizalmi válságra gondolok. Reprezentatív-e vajon ez a három-négy fő, akik szerint susmus van az MKE tisztújítása körül? Németh Marci azt írja, hogy
[s]zigorúan az eljárási szabályok szerint történt persze minden, csak éppen a demokratikus szellemiség, s a progresszív, alkotó szakmaiság tűnik el a süllyesztőben jó hosszú időre.
Én ezt annyiban módosítanám, hogy a demokráciát én itt nyomokban sem tudom felfedezni -- és most nem a demokratikus választásokról beszélek, sokkal inkább a "démosz" szerepéről, illetve annak hiányáról. A demokrácia ugyanis voltaképpen a nép hangjára alapoz, de most nem nagyon hallom ezt a hangot, nem látom, hogy Könyvtárisztán - vagy legalábbis az MKE - népe felvállalná a demokráciában rá leosztott szerepet, hogy tudniillik hallasa az ő hangját és mondjon Á-t, avagy B-t. Voltaképpen azt sem értem, hogy Bakos Klára, vagy az elnökség többi tagja miért nem foglal állást -- lehet, hogy etikai állásfoglalást fogalmaznak? Mert akkor érthető, az eltart néhány hétig...
Komolyra fordítva a szót: van egy "rezsimünk" és egy "ellenzékünk". A rezsim véleménye természetesen az, hogy minden jó. Az ellenzéké temészetesen az, hogy nem jó minden. A "rezsim" tagjai közül eleddig kettő darab ember - Nagy Anikó és Bazsóné Megyes Klára - vállalt fel nyilvános véleményt, az "ellenzék" tagjai közül pedig három - Takács Dániel, Németh Márton és Kardos András.
Igen, én is mondtam némely dolgokat, de végül arra a következtetésre jutottam, hogy nem is vagyok MKE-tag, egyszóval befogom a pofám. Annyit tudok a partvonalról mondani, hogy ha az MKE nem olyan lenne, mint amilyen, akkor tag lennék. De véleményem szerint ez a kérdés jóval túlmutat az elnökségen, igazából a tagság aktivitásával és hozzáállásával kapcsolatban vannak hatalmas kételyeim, l. még ingyenpogi, kedvezményes kirándulás, langyos víz, lavór.
Visszakanyarodva a véleményekhez: eddig 2:3, az "ellenzék" javára. És igen, így, hogy mindenki más atkozottul mélyre van merülve a kussban, azt a konzekvenciát kell levonnom - mivel más konzekvenciát
egyszerűen képtelenség levonni az "adatokból" -, hogy a tagság mélységesen leszarja, hogy mi folyik az MKE elnökségében, körül-belül ennyire érdemesíti magát, hogy négyévente egyszer lead egy pár nevet (nagyobbrészt az eddigieket tologatva a malomtáblán, néhány újat azért bedobva, hátha), meg évente kétszer felmutatja a kék cédulát. Egyéb kérdésekben véleménye nincs(?). Vagy megtartja magának.
De könyörgöm, ez Közügy! Így, nagy K-val! Most dől el, hogy ki kormányozza a langyos vizes lavórt az elkövetkező négy évben! Sőt: most dől el, hogy a lavórban langyos víz marad-e, vagy kiöntjük és újra teleengedjük!
Ismét személyes kitérő: azért léptem ki (illetve nem léptem be újra) a szervezetbe, mert úgy tűnt, a jelenlegi MKE ennyire képes: ül a langyos vízben (ideértve bőven a tagságot is).
Érthetetlen a hallgatás. Ha a fent levont konzekvencia helyes, akkor ki merem jelenteni: válság van. Azt sajnos a 2:3 arányra támaszkodva nem lehet tudni, hogy ez a válság bizalmi-e. Az viszont egyértelmű, hogy - nem éppen úgy, ahogy Marci gondolta, de - Könyvtárisztán demokráciája válságban van. Súlyosan.
